提供最具价值的商业资讯

“字节时间”之争:一场关于算法权力与叙事定义权的交锋

紫金财经11月4日消息 10月26日,秦朔在“秦朔朋友圈”发文《可怕的红果与中国互联网的“字节时间”》,援引野村证券转引的QuestMobile数据:2026年8月,中国移动端Top50 App使用时长中,字节系占41.8%,腾讯系28.6%,抖音单App首超微信。他据此提出,中国互联网正从“腾讯时间”进入“字节时间”。

李亮随即反击,指出数据仅覆盖Top50移动端、未计PC与长尾应用,且41.8%远未触及《反垄断法》二分之一的市场支配推定线,“字节时间”定性不严谨。技术层面,这套反驳站得住脚。

但争论很快越界。李亮措辞从“纯属瞎扯”升级为“非蠢即坏”,并暗示秦朔受“利益相关方”影响,因其近期参与腾讯活动、赞赏腾讯内容、主编腾讯授权图书。11月2日,秦朔宣布以名誉权纠纷起诉,李亮回应“积极应诉”。

胡锡进随后下场,并点破要害:企业可以反驳数据,但不该用形容词代替论据。律师分析也指出,“非蠢即坏”与“利益相关方”暗示若缺乏实证,可能构成人格贬损与诽谤,且李亮以个人账号发言,原则上由个人担责。

11月4日,李亮再度发文,坚持“不是坏就是蠢”是真心话:称“坏”在将字节钉入“可能垄断”叙事、帮腾讯解套;“蠢”在身为商人仍高调站台。他最后补充了一句,“或许不该说出来”。

李亮表示,说他坏,因为他关于“字节时间”的定性,非常险恶。作为几十年的行业观察者,他当然知道用日本野村报告来定性中国互联网的局势,得出的结论肯定“不严谨”“不周全”,但为什么不愿意改?

李亮认为,8年前,微信依靠微信垄断地位,禁止抖音分享,双方诉讼至今仍无结果。秦朔“字节时间”,无疑将腾讯从痛苦挣扎几十年的“垄断”中解套,并将字节摁在“可能垄断”的叙事中,攻守易位,我想如果这个定位成为共识,秦朔会成为腾讯历史上最大的“恩人”!

李亮表示,说他蠢,因为他现在的角色更像商人,自己旗下有多家公司,并承接收费发稿,为企业站台的业务,他的稿件以及出场是明码标价的,费用很高,这个事情,行业都知道,证据也不难找。而在此之前几天,他还毫不避讳的为腾讯站台发稿,我认为这不明智,蠢。

有分析认为,李亮最大的失误,不是反驳数据,而是用“动机攻击”替字节挡子弹。秦朔的概念确实不严谨,但“41.8%是不是全域垄断”从来不是公众真正的焦虑,大家问的是:当一套算法每天温柔地牵走国人近一半的屏幕时间,平台该承担什么样的社会责任?

把讨论从“算法如何塑形注意力”拽回“专家是不是收了钱”,等于主动把真问题藏起来。大厂可以较真统计分母,但不能用“非蠢即坏”消解外部批评。

“字节时间”存不存在,不取决于41.8%还是50%,而取决于:这片被算法重新分配的时间里,人是更自由了,还是更被安排好了。

中国互联网到底存不存在“字节时间”? 后续的好戏或许在法庭双方的唇枪舌剑上。

转载请注明来源:华夏商业网_华夏财经_华夏资讯 » “字节时间”之争:一场关于算法权力与叙事定义权的交锋
分享到: 更多 (0)